Scientifique ou charlatan ? – OUMERE

Wendy Ouriel

En 1995, je suis allé à un competition de rue native avec mes amis et je suis tombé sur un stand qui vendait des bonsaïs. Je ne savais pas ce qu’ils étaient à half de minuscules arbres mais je savais que j’en voulais un parce qu’ils étaient mignons. J’ai choisi un petit arbre, j’ai fait la queue et j’ai payé. J’ai ensuite demandé à l’homme qui vendait les arbres ce que je devais en faire et il m’a dit de l’immerger dans l’eau pendant quelques minutes quand je rentrais à la maison, puis je devais l’élaguer avec d’autres choses. Il a ensuite dit que si j’étais incertain à tout second, il suffit de chercher sur Web les directions d’entretien des bonsaïs. C’était probablement la première fois que quelqu’un me disait de rechercher quelque selected en ligne et à l’époque, je pensais qu’il n’y aurait aucun moyen que quelque selected de ce spécifique ait un web site Net dédié. J’ai alors demandé “il y a un web site pour les bonsaïs ?” et puis quelqu’un derrière moi a dit “il y a un web site Net pour tout de nos jours.” Et puis quelqu’un d’autre a sonné “ne lui dis pas ça, va à la bibliothèque pour apprendre, tu ne peux pas faire confiance à tout ce que tu lis sur Web.”

Oh comme les temps ont changé.

Il n’y a pas si longtemps, tout le monde savait que vous deviez garder votre identité privée sur Web, automobile la publication de vos informations personnelles en ligne peut entraîner le vol d’identité, le harcèlement et le harcèlement criminel. Pourtant, maintenant, avec l’avènement des médias sociaux, nous sommes attendu avoir une empreinte en ligne avec, à tout le moins, un compte Linkedin ou fb. Il est maintenant considéré comme étrange de ne pas avoir une présence modeste en ligne. Un tel acte de préservation de sa vie privée soulève maintenant la query… que cachez-vous ?

Et il n’y a pas si longtemps, tout le monde savait prendre tout ce que vous lisez sur Web avec un grain de sel automobile contrairement aux livres publiés, n’importe qui peut créer un web site Net et écrire n’importe quoi. Avec peu ou pas de vérification des faits ou de conséquence. Et les gens sont très doués pour se faire passer pour des professionnels et des figures d’autorité en ligne.

Mais maintenant, cette connaissance a été perdue et oubliée. Maintenant, tout le monde croit chaque mot lu en ligne et le remet rarement en query.

Avec la montée des blogs est venue la montée du charlatan. Sur un weblog, vous pouvez être qui vous voulez. Vous pouvez être philosophe, vous pouvez être historien et vous pouvez être “scientifique”. Et contrairement à moi qui ai un diplôme d’études supérieures en sciences ainsi que 10 ans de recherche, d’éducation et de formation pour obtenir cette distinction, n’importe qui sur Web peut créer un weblog ou un vlog “scientifique” et obtenir des tas d’adeptes qui croient n’importe quel non-sens qu’ils ‘ re colportage.

Et je vois de plus en plus cette tendance inquiétante des pseudo-scientifiques dans le monde des blogs sur les soins de la peau et c’est une supply de préoccupation. Je suis encore plus préoccupé par le nombre de personnes qui croient tout ce qu’elles lisent en ligne simplement parce que le blogueur prétend avoir un diplôme ou qu’elles parlent avec un ton de certitude, d’orgueil et des préjugés de leurs abonnés.

En 2017, j’ai écrit un article sur Les 3 raisons pour lesquelles les sérums à la vitamine C sont mauvais pour vous (remarque : la date de publication actuelle sur l’article du weblog est inexacte automobile nous avons récemment mis à jour notre web site) et la réponse était étrange. L’article est essentiellement mon opinion, en tant que scientifique, sur les raisons pour lesquelles les sérums à la vitamine C ne fonctionnent pas, remark il est biologiquement not possible de réguler à la hausse le collagène dans un tel cas et remark il endommage la peau. Je fournis des sources crédibles pour corroborer mes affirmations et j’ai personnellement mené mes propres recherches dans mon propre laboratoire pour vérifier ma place. Lorsque l’article a été publié, beaucoup de gens ont été surpris parce que (je crois) j’étais la première personne à faire savoir que les sérums à la vitamine C ne sont pas le “bouillon miracle” qu’ils ont été amenés à croire par les blogueurs scientifiques qui l’ont dit sur un piédestal. Beaucoup de gens étaient soulagés parce que les sérums à la vitamine C causaient de graves dommages permanents à leur peau et ils ne savaient pas que c’était la faute des sérums. Ils pensaient que c’était de leur faute. Mais la réponse la plus inquiétante a été la réaction des soi-disant « blogueurs scientifiques ».

Si vous êtes un scientifique légitime, vous admettez constamment que vous vous trompez. Cela fait partie du processus de découverte d’admettre que vous vous êtes trompé à un second donné et réaliser que vous avez tort fait partie du processus vers une réponse. Les scientifiques ont dû admettre qu’ils se trompaient à propos de la thalidomide, un médicament utilisé pour traiter les nausées matinales chez les femmes enceintes et qui a fini par causer de graves malformations congénitales. Si les scientifiques qui ont développé ce médicament refusaient d’admettre les actes répréhensibles, nous aurions une crise sanitaire dans ce pays.

La raison pour laquelle les scientifiques se trompent constamment est que la découverte n’est pas un chemin droit et prévisible de A -> B. La découverte scientifique est une route sinueuse d’impasses et de fausses pistes pavées sur une base discutable. Au cours de mon expérience de recherche, et de toutes les autres expériences scientifiques, vous mènerez une expérience pendant des mois ou des années et découvrirez que vous faisiez quelque selected dans le mauvais sens. Une deadlock et vous devez revenir en arrière et recommencer. Ou vous pouvez effectuer une certaine expérience basée sur un résultat antérieur et découvrir que ce résultat n’était pas pertinent, significatif ou véridique. Une fausse piste. Ou vous pouvez constater que toutes les recherches publiées et évaluées par des pairs sur lesquelles vous avez basé votre étude sont fausses. Votre étude a été construite sur de fausses bases et vous devez recommencer.

Le problème avec les blogueurs scientifiques autoproclamés, c’est qu’ils ne mènent aucune recherche par eux-mêmes, refusent d’admettre qu’ils se trompent sur quoi que ce soit et mènent des recherches évaluées par des pairs comme un enfant qui a trouvé l’arme de son père. Ce n’est pas le comportement d’un scientifique, c’est le comportement d’un charlatan.

Lorsque j’ai publié l’article sur le sérum à la vitamine C, personne n’a pu me réfuter. Et encore personne n’a pu réfuter mes conclusions. La seule selected que quiconque puisse faire est de citer des recherches erronées et douteuses qu’il n’a pas menées (ou lues) et d’attaquer mon personnage en ligne. Rien de tout cela n’est ce que fait un scientifique. C’est ce que fait un charlatan.

Et ce qui devrait vous préoccuper, c’est de savoir remark personne ne semble être dérangé par ce style de comportement. Ces blogueurs scientifiques vénèrent à l’autel de la “recherche évaluée par les pairs”, mais la première selected que nous apprenons en obtenant nos études supérieures en sciences est à quel level le processus d’évaluation par les pairs est profondément défectueux. Le processus d’évaluation par les pairs n’est pas une safety contre les erreurs scientifiques, le processus d’évaluation par les pairs n’est rien de plus qu’un moyen de maintenir la réputation de la revue dans laquelle l’étude est publiée. À l’école, nous apprenons remark les « pairs » dans ce processus sont souvent profondément biaisés, rejetteront la recherche si elle contredit leur recherche, ou s’ils n’aiment pas le scientifique qui l’a écrite, ou ils approuveront la recherche d’amis et de collègues. Indépendamment de la validité de la recherche. Les pairs volent souvent des recherches si l’étude qu’ils examinent provient d’un laboratoire concurrent. Il existe également des revues qui ne sont que des “usines de recherche” et tout ce que vous avez à faire est de soumettre votre recherche avec un chèque et un increase, votre recherche est publiée et évaluée par des pairs.

Rien de tout cela n’est uncommon, c’est une pratique tellement courante que nous avons eu un semestre entier sur le sujet.

Je pense qu’un blogueur scientifique qui prétend avoir un doctorat en serait bien conscient. Peut-être qu’ils le sont, peut-être qu’ils ne le sont pas. Mais la selected importante à comprendre est qu’ils ne se soucient pas de la littérature évaluée par les pairs à moins qu’elle ne soit conforme à leur programme. Et dans le cas des blogs scientifiques sur les soins de la peau, il s’agit généralement d’un programme de vitamine C. Et ils ne se soucient de la recherche évaluée par les pairs que s’ils peuvent l’utiliser comme une arme pour écraser un level de vue qui va à l’encontre de leurs croyances. Et sans effectuer aucune recherche de leur propre chef. Ou même lire les études elles-mêmes.

Cependant, lorsque j’ai cité des recherches qui allaient à l’encontre de leurs croyances religieuses en matière de soins de la peau, mes recherches évaluées par des pairs étaient tout d’un coup fausses, pas assez bonnes, biaisées et discutables. Et toute réfutation de mon travail ne pouvait qu’attaquer mes sources citées dans leur défense de la vitamine C.

Et il est essential de noter qu’attaquer les recherches citées et fournir vos propres sources conformes à vos croyances n’est pas une réfutation légitime ou quoi que ce soit de légitime dans la communauté scientifique. Même pas près. Pourtant, c’est la seule selected que font les blogueurs scientifiques.

Dans le domaine des sciences, vous avez des recherches qui soutiennent ou réfutent constamment les recherches existantes dans le domaine. Si vous publiez une étude sur la façon dont les grillons pépient à une fréquence particulière dans un climat donné, vous aurez des études de suivi de différentes équipes de recherche qui soutiennent et peut-être approfondissent vos découvertes, ou vous avez des études qui réfutent ces découvertes. Dans les études qui réfutent les données trompeuses, ce n’est pas une bonne approche scientifique dans votre étude de prétendre que la chercheuse a menti au sujet de l’obtention de sa maîtrise, ou de dire que sa recherche citée est fausse, ou qu’elle est une personne méchante qui est juste essayer de vous vendre quelque selected. Un tel article vous ferait rire des sciences et personne ne vous prendrait jamais au sérieux. Pourquoi? Automotive, outre le manque whole de professionnalisme, aucune étude scientifique réelle n’a été menée pour réfuter les données. Malheureusement pour les blogueurs, être un “haineux” ne fait pas partie de la méthode scientifique.

Pourtant, nous avons des blogueurs scientifiques qui ne mènent aucune recherche par eux-mêmes, et leur approche « scientifique » consiste simplement à attaquer des factors de vue opposés par des accusations sans fondement. Ces accusations sans fondement incluent que la recherche des factors de vue opposés est défectueuse (sans dire pourquoi), leurs sources citées sont fausses (sans expliquer pourquoi) et attaquent le caractère du scientifique. Et cela me dérange un peu.

Et ça devrait te déranger aussi. Un scientifique devrait mener ses propres recherches, mais je ne vois aucun blogueur scientifique faire ses propres expériences pour soutenir l’allégation sur le sérum à la vitamine C, l’acide hyaluronique ou les allégations qu’ils font. Un scientifique n’accuse pas un autre scientifique d’avoir utilisé des recherches erronées sans étayer soigneusement ses affirmations par une analyse détaillée des raisons pour lesquelles la recherche est erronée. Et un scientifique n’attaque pas le caractère d’un autre scientifique dans le however de se faire bien paraître et comme un moyen d’éviter de faire ses propres recherches légitimes.

Pourquoi ces blogueurs peuvent-ils utiliser la science comme une arme ? Bparce que leurs lecteurs ne sont pas des scientifiques, ils le savent et ils l’exploitent. Ils prennent leurs lecteurs pour des imbéciles et savent qu’ils peuvent simplement citer des études scientifiques (même si ces études ne corroborent pas ce qu’ils disent, sont douteuses ou qu’ils ne les ont même pas lues) et ce sera une preuve suffisante pour faire croire à leurs adeptes. Quand leurs lecteurs voient des « ouvrages cités », cela leur suffit.

Je trouve troublant que l’essor de la “blogueur scientifique de la beauté” entraîne une sorte de culte qui n’est pas scientifique, c’est juste un culte. Le blogueur se présente comme un chef divin et ses adeptes le vénèrent. Tout ce qu’ils disent est infaillible. Ce n’est jamais fake. Et cette est fake. Tout le monde se trompe parfois, surtout les scientifiques. Au départ, je me trompais sur l’acide hyaluronique. Je croyais à l’origine que c’était un wonderful ingrédient hydratant, et j’avais même l’habitude de le mettre dans Bioluminelle. Mais j’ai réalisé grâce à mes propres recherches que j’avais tort, j’ai expliqué en quoi j’avais tort et je l’ai retiré de mes produits. Parce que c’est ce que je scientifique fait. Je ne suis pas ici pour avoir raison tout le temps, je suis ici pour découvrir les meilleures pratiques scientifiques pour les soins de la peau.

Mais ce kind de fake prophète n’a jamais tort, peu importe les preuves du contraire. Ils aiment la science quand elle « leur donne raison », leur procure des adeptes et beaucoup d’argent, mais quand la science leur donne tort, tout à coup, les données évaluées par les pairs sont erronées. Cette science est mauvaise et ceux qui la réfutent sont des imposteurs.

Il semble y avoir ici une contradiction. Quelque selected ne va vraiment pas.

Web était autrefois appelé l’autoroute de l’data, automobile c’était la première fois dans l’histoire que l’data était disponible dans le monde entier, instantanément accessible et constamment mise à jour. Mais maintenant, il est devenu une plate-forme pour les shills, les charlatans et les fraudes. La science n’est plus un outil de découverte mais une arme de fraude. Si vous rencontrez un blogueur scientifique sur les soins de la peau en ligne, soyez léger. Considérez la supply. Est-ce une personne qui adopte une approche pragmatique de la science des soins de la peau ? Menent-ils leurs propres expériences ? S’ils réfutent une supply scientifique, fournissent-ils leurs propres recherches et expliquent-ils pourquoi leurs sources sont légitimes ? Ou sont-ils simplement en prepare de porter des accusations et de vous dire ce que vous voulez entendre de manière scientifique pour vous tromper ? Souvenez-vous : un scientifique est en quête de vérité. Un pseudo-scientifique dira n’importe quoi et fera n’importe quoi pour préserver son ego et ses résultats. Alors votre blogueur scientifique est-il un scientifique ou un charlatan ?

Origional Post by Platinum Delux

Leave a Comment